Щодо суперечливості застосування у правовій науці терміну «дуалізм приватного права»

Abstract

У тезах визначено, що існують окреме господарське та окреме цивільне законодавство, яким регулюються на перший погляд схожі відносини, які часто мають абсолютно різну правову природу. Тому недоречно говорити про існування двох частин «приватного права», а отже застарілим і неточним є термін «дуалізм приватного права», який треба досліджувати в історично-правовому аспекті, а в сучасній теорії права замінити на більш точний і юридично та семантично вірний. Определено, что существуют отдельное хозяйственное и отдельное гражданское законодательство, которым регулируются на первый взгляд похожие отношения, которые на самом деле часто имеют абсолютно различную правовую природу. Поэтому нецелесообразно говорить о существовании двух частей "частного права", а поэтому устаревшим и неточным выглядит термин "дуализм частного права", который необходимо исследовать в историко-правовом аспекте, а в современной теории права заменить на иной - более точный юридически и семантически верный. In theses determined, that there are separate individual economic and civil law, which regulates seemingly similar relations, which are often very different legal nature. So out of place to say, that there are two parts of "private law" and therefore outdated and inaccurate is the term " duality of private law", that should be explored in the historical and legal aspects, and the modern theory of law replaced by more accurate and legally and semantically correct.